Моя кнопка

ну это если бы можно было вернуться в пару сотен лет назад и повернуть всю историю развития назад, то может
такую глобальную структуру не переструктурируешь

Никто и не говорит, что это вот прямо так сразу. Это всего лишь идея, направление и решение.

Чтобы не рассуждать, как мы видим на всяких шоу вроде "Свободы слова" или Шустера - "Как же нам победить коррупкцию?!" А вот так можно.

Мое дело придумать, а уже внедрять может кто угодно.

Хорошая идея, особенно использование ИИН. Таким образом действительно можно запретить двойного голосование, но, к сожалению, не голосование за пассивных избирателей.

Я бы предложил усовершенствованную идею. Верховный совет состоит из десятка представителей партий. Каждая партия имеет свой вес, как акционер в АО. Голосование происходит "акциями".

А голосовать за партии все равно надо. Я голосую за партию как за ценности, которые мы с ней разделяем. И доверяю ей голосовать за сотни законов, которые я не хочу лично читать и проверять.

В идеале было бы хорошо, если бы любой избиратель мог динамически передавать свой голос. Чуть ли не каждый день. Тогда рейтинг у партии будет как у телепередачи. Плохо проголосовали, рейтинг упал.

В общем, идея сырая, но интересная. Особенно в свете наступающей эпохи Юляковича.

тогда вместо депутатов будешь главным ТЫ-админ этой всей кухни!!!

ИМХО

Нужна ответственная личность, чтоб не наводить балаган (демократия)

А то что коррупция цветет – это в голове у народа нужно сквоздняки заклеять.

Ситуация оч сложная – рубить с плеча – еще куча проблем может быть.

Идея прикольная, но опять же много ньюансов!  Возникает много вопросов. Голосование. Только умный школьник читал "Конституцию Украины". Поэтому правильно проголосует только он. Народ и на выборы раз в 5 лет не ходит. А чтобы голосовать каждый день,  так уж тем более не станет... Может я и не права. Нужно все хорошенько продумать.

Pilot  21.01.2010 19:06
 

тогда вместо депутатов будешь главным ТЫ-админ этой всей кухни!!!

Тссс!!! Это ж пока секрет.

Разумеется, идея сырая, никто не спорит.

Идея с рейтингами как для передач, это самое оно. Необязательно голосовать должны все, это жж не всенародный референдум. Главное - чтобы не было депутатов, которые решают свои проблемы за наш с вами счет, друзья мои. Не такая уж и проблема - изредка проголосовать, причем за те вещи, которые прямо тебя касаются. Скажем, меня ало заботит ситуация с шахтерами, зато я хочу дешевые импортные автомобили - вот по этой отрасли я буду с интересом читать и голосовать.

Когда люди поймут, что они фактически сами управляют страной и могут влиять на нее - это будет само по себе большим шагом вперед. Исчезнет равнодушие, возрастет социальная ответственность, появится желание что-то делать и показать, что мы тоже чего-то стоим, в конце концов.

Ну во-первых эта новая идея описана в некоторых фантастических произведениях (ща не вспомню, в детстве читала).

Во-вторых, современное общество несколько отошло от идеи, что страной может управлять любая кухарка. Т.е. принимать законы в идеале должны профессионалы, а мы с вами - заниматься каждый своим делом, а не вникать в нюансы законотворчества.  Ну это в идеале, конечно :)

А потом вспомните приватизацию - будет то же самое.

Монархия нам поможет. До тех пор, пока решения принимает толпа эгоистичных людей, желающих настроить себе побольше домов, и потешить свое эго - ничего хорошего не произойдет. Монарх имеет всю власть у себя, ему не нужно спрашивать утверждения у 300 идиотов, которые к тому же тратят государственные деньги, если он захочет совета - он может кого то спросить, но решение должен принимать один человек.

Некто

А если по иронии судьбы как раз монарх - идиот?

Lyl

а что лучше когда 300 идиотов или один?

Lyl : принимать законы в идеале должны профессионалы

В том-то и дело, что профессионалы в правительстве, и они никуда не денутся. Речь идеет только о депутатах, которые такие же профессионалы, как и мы, и еще вопрос, кто больше профессионал. У многих ли из них есть экономическое образование? Или вообще какое-то?

Сейчас просто мы имеем ситуацию, когда есть депутаты, которые принимают решения и защищают свои интересы. И есть население, которое никак с этим не связано.

Это как если скажем в квартире живет семья из трех человек, и 40 миллионов тараканов.

Монархия действительно эффективна, недаром в армии или в бизнесе всегда кто-то один Тай-Пэн.

Вопрос только, кто им будет? ;)

Ну а кто, скажем, будет выдвигать законопроекты?

Фикус в том, что интеллект толпы обратно пропорционален количеству участников. А еще очень велика вероятность, что решения будут приниматься в пользу сиюминутных интересов. Че бы, например, не проголосовать, чтоб нам всем отвалили по н-ной сумме денег из бюджета?(утрирую)

Ну и потом, приватизацию вспомнили? Моментально появятся организации, обеспечивающие нужные результаты голосования ;) СМИ нешуточно наживутся на формировании нужного общественного мнения... Короче, не верю в успех такого мероприятия.

Замечательно придумано, только есть много проблемм. Например  подсчет голосов. Уже сейчас есть много технологий, которые добавляют процент голосов для заинтересованных групп людей. А также, напримерне всем людям интересно голосовать и участвовать в тех же выборах. А то принимать законы. В них еще надо разбитраться. Хотя признаю, у нас большой процент высокообразованного населения. Хотя какой год выбираем и "на манеже все те же..."

это ж какая экономия для страны. Дерзай!!! 

Законопроекты выдвигают профессионалы в правительстве, чья задача - улучшить общие показатели, которые известны и понятны. Например, сколько семей имеет автомобиль, каково потребление продуктов, сколько людей ездит отдыхать и т.д. - все это несложно составить и сравнить с предыдущим периодом и другими странами, разве нет?

Голосовать конечно все не будут, это, опять же повторюсь, не всенародный референдум. Сейчас 300 человек участвует в голосовании, а будет 30 000 000. Из них достаточно 10-15% по основной массе законов, уж найдутся желающие.

Организации конечно могут появиться, и могут голосовать мертвыми душами, но это все несложно проверить, ведь есть ИНН. Например, делать выборочные проверки. Это уже техническая задача. СМИ и так всегда наживаются на формировании нужного общественного мнения,  разве сейчас не так?